9 ARGUMENTOV proti NEGACIONISTOM NA ZMENU KLÍMY

Pomôžte rozvoju stránky a zdieľajte článok s priateľmi!

Niektorí polemizujú o tom, či klimatická zmena existuje alebo nie; iní ustupujú pred drvivým dôkazom, že existuje, ale zdráhajú sa uveriť, že za tým stojí človek. Ako je možné, že stále existujú ľudia, ktorí chcú diskutovať o zmene klímy, či už sú skutočné alebo nie? Klimatické zmeny nie sú vôbec diskusiou, ale realitou. Veda nevydáva názory, skôr nám poskytuje nestranný pohľad na realitu s najaktuálnejšími dostupnými údajmi. Klimatické zmeny podporujú čoraz viac vedeckých dôkazov a ich zohľadnenie je rozhodujúce pre našu budúcnosť.

Popierači klimatických zmien používajú množstvo argumentov na popieranie jej existencie. Toto sú v najlepšom prípade len polovičné pravdy alebo v horšom prípade úplné lži. Všetky sa však dajú jednoducho rozobrať. Chceli by ste vedieť o vedecké argumenty o zmene klímy aby som ich vedel vyvrátiť? Ak áno, nenechajte si ujsť tento zaujímavý článok od Green Ecologist o Argumenty proti popieračom klimatických zmien.

Ako môže dôjsť k zmene klímy, ak je zima?

Tento článok začíname odpoveďou ako je možné, že dochádza k klimatickým zmenám, keď vidíme, že niekedy je veľmi chladno. To, že nízke teploty sú vždy zaznamenané na konkrétnom mieste a čase, neznamená, že globálne nedochádza k otepľovaniu. Trik so zameraním sa na konkrétne údaje nestojí za to v priemere teploty na celej planéte stúpajú. To znamená, že aj napriek tomu, že pri niektorých príležitostiach je veľmi chladno a veľa sneží alebo máme o rok menej teplý ako predchádzajúci rok, teplé obdobia majú oveľa väčšiu váhu a trend smeruje k zvyšovaniu globálnej teploty.

Máme niekoľko príkladov, kde je to jasne vidieť:

• Bolo pozorované, že počet vĺn horúčav narastá a tieto zase trvajú viac dní s extrémnymi teplotami.
• Napríklad v Španielsku leto trvá asi o 5 týždňov dlhšie ako v 80. rokoch.
• Jasný trend vidíme aj v náraste zaznamenaných minimálnych teplôt.

CO2 sa nemôže príliš zahriať, pretože je ho v atmosfére príliš málo

To, že CO2 je malá časť atmosféry, je ďalším z tvrdení, ktoré používa popieračov zmeny klímy. Vedeli ste, že už v roku 1856 vedkyňa Eunice Newton Foote dokázala, že sklenená nádoba obsahujúca CO2 zachytáva viac tepla ako ten, ktorý má len normálny vzduch? Odvtedy sa tento experiment opakoval pri viacerých príležitostiach a za rôznych podmienok a vždy sa dospelo k rovnakému záveru: CO2 je skleníkový plyn!

To, že je niečo v malej koncentrácii, neznamená, že to nemá následky alebo že musia byť malé. Ako príklad si pamätajte, že na zabitie človeka je potrebná iba dávka niekoľkých miligramov kyanidu.

Dôležité je, v akom pomere sa zmenil, a už sa to stalo približne o 50 % v porovnaní s hodnotami pred priemyselnou revolúciou, ktoré presahujú 400 častíc na milión. Odporúčame vám prečítať si tento ďalší príspevok o hlavných zdrojoch emisií CO2 a tiež tento ďalší o Vedeckých zaujímavostiach o atmosfére.

Voda je skleníkový plyn silnejší ako CO2

To je pravda voda v parnom stave je skleníkový plyn výkonnejší ako CO2? Nuž áno, tentoraz tento argument nie je lož, ale nie je to nič, čo by pred nami vedci chceli skrývať. Voda v plynnom stave je jedným z plynov, ktoré sú zodpovedné za zabránenie úniku všetkého infračerveného žiarenia do vesmíru a môžeme mať teplotu, ktorá umožňuje rozvoj života na tejto planéte. Teraz je to tak dlho, kým hladiny v atmosfére príliš nekolísajú.

Znamená to teda, že CO2 nie je dôležité? Samozrejme, že nie, pretože to vôbec nepopiera úlohu skleníkového plynu, ktorý zohráva CO2 a zvýšenie teploty, ktoré so sebou prináša zvýšenie jeho podielu v atmosfére.

V skutočnosti toto zvýšenie teploty spôsobené CO2 spôsobí odparovanie väčšieho množstva vody, čo následne spôsobí, že sa teplota viac zvýši a viac sa vyparí, čím sa dostane do spätnej väzby, kde teplota neprestáva stúpať. V súčasnosti už bolo pozorované, že v našich oceánoch je menej vody, keďže sa ich slanosť neustále zvyšuje.

Ďalšou dôležitou poznámkou je, že zvýšenie teploty spôsobuje, že ľad v permafroste sa roztopí a uvoľní viac CO2, ako tam uložil.

Súčasná klimatická zmena je súčasťou prirodzeného cyklu

V histórii planéty Zem došlo k niekoľkým klimatickým zmenám, z ktorých niektoré (konkrétne v medziľadových obdobiach) mali vyššie teploty ako tie súčasné. Súčasné klimatické zmeny sú však bezprecedentné, pretože nie je dôležité len to, o koľko sa teplota zvýši, ale aj ako dlho to bude.

Napríklad CO2 v atmosfére sa za posledné štyri roky zvýšil, rovnako ako keď naša planéta prešla z poslednej doby ľadovej do medziľadovej doby, v ktorej sa nachádzame dnes, teda prechodu, ktorý trval asi 200 rokov. Neexistuje žiadny prírodný jav, ktorý by bol schopný spustiť zmenu klímy v tak krátkom časovom horizonte, ale to uvidíme neskôr.

Popierači tiež argumentujú, že ide o súčasť prirodzeného cyklu povedať, že tento nárast teploty, ktorý máme, nie je nič iné ako obnovenie teplôt, ktoré boli v Malej dobe ľadovej (1300 nl – 1850 n. l.) a že vstúpime do teplého obdobia, ako sme už mali v teplom období neskorého stredoveku (900 n. l. – 1300 n. l.). V tomto hodnotení sú však dve dôležité chyby:

• Pokles a nárast teplôt v týchto obdobiach neboli globálne, ale skôr regionálne zmeny, ktoré zasiahli Grónsko, Island, východnú Ameriku a severozápadnú Európu.
• Anomálie teplôt v tých časoch boli menšie ako tie, ktoré máme dnes a vyskytovali sa vo väčšom časovom meradle.

Tu si môžete prečítať o príčinách zmeny klímy a následkoch zmeny klímy.

Súčasnú zmenu klímy spôsobujú vonkajšie faktory Zeme

Niektoré z príčin klimatických zmien, ktoré sa vyskytli v priebehu histórie Zeme, možno nájsť vo vonkajších faktoroch, konkrétne v slnečných cykloch a zmenách obežných dráh. Ďalej uvidíme, či sú príčinou súčasnej zmeny klímy alebo nie.

Slnečné cykly

Je do určitej miery pochopiteľné, že sa predpokladá, že naše slnko vysvetľuje súčasnú zmenu klímy, keďže množstvo energie, ktorú z neho dostávame, má prirodzené zmeny, ktoré by mohli ovplyvniť klímu. Najznámejšie sú 11-ročné cykly a 200-ročné cykly. Ostatné cykly sú oveľa väčšie ako tieto dva.

• 11-ročné cykly Slnka možno vidieť odrážať v slnečných škvrnách, ktoré sú študované pomocou satelitov. Čím viac slnečných škvŕn je, tým väčšia je slnečná aktivita a naopak. Tieto cykly nemajú veľký význam, keďže kolísanie energie je okolo 0,1% a navyše ide o veľmi rýchle zmeny (akoby sme na oheň postavili hrniec s vodou, ktorý sa prerušovane veľmi rýchlo zapína a vypína : teplota by zostala viac-menej konštantná).
• 200-ročné cykly boli získané štúdiom množstva uhlíka-14 prítomného v letokruhoch stromov: čím väčšia slnečná aktivita, tým menej uhlíka-14 a naopak. Tieto cykly sú dôležitejšie ako predchádzajúce a dalo by sa nimi vysvetliť časť tých malých regionálnych zmien malej doby ľadovej a stredovekého teplého obdobia. Mimochodom, vedeli ste, že podľa týchto cyklov teraz by sme mali mať ďalšie chladné obdobie? Teplota však naďalej stúpa a môže stúpnuť ešte vyššie, keď už Slnko nebude „na našej strane“.

Orbitálne variácie

Orbitálne variácie zahŕňajú niekoľko zmien alebo pohybov, ktoré tiež ovplyvňujú množstvo energie, ktorú dostávame zo Slnka a môžu zmeniť klímu, takže máme:

• Zmeny excentricity obežnej dráhy Zeme, teda elipsy, v ktorej sa Zem otáča okolo Slnka, sa naťahujú a zmršťujú. Tieto zmeny sa vyskytujú v cykloch asi 413 000 rokov.
• Zmeny sklonu zemskej osi. Variácia je od 22,1º do 24,5º. Aktuálne je 23,5º. Cyklus je približne 41 000 rokov.
• Precesný pohyb. Tento pohyb je rovnaký ako ten, ktorý možno pozorovať v vretene, kde sa mení smer, ktorým je naklonená zemská os. Cyklus je približne 26 000 rokov.

Tieto variácie sú známe ako Milankovitchove cykly a ako vidíte, sú veľmi pomalé. preto sú vylúčené ako príčina náhleho zvýšenia teploty (iba za 150 rokov), ktoré máme. Okrem toho žiadny z týchto periodických vonkajších faktorov nespôsobil za posledný milión rokov prekročenie 300 častíc na milión CO2.

Kozmické lúče

Kozmické žiarenie sem zaraďujeme, pretože aj keď sa nepreukázalo, že by niekedy spôsobilo nejaké klimatické zmeny, je to jedna z hypotéz, ktoré používajú popierači.

Kozmické žiarenie pravdepodobne pochádza zo vzdialených galaxií a ide o vysokoenergetické žiarenie. Popierači tvrdia, že tieto lúče sa podieľajú na procese tvorby oblakov takým spôsobom, že ak by sa množstvo kozmického žiarenia dopadajúceho na Zem znížilo, počet oblakov by sa znížil, čo by spôsobilo, že by sa od Zeme odrážalo menej svetla. Slnko do vesmíru a tým by sa planéta zohriala.

Ale s týmito tvrdeniami sa opäť mýlia. Po prvé, veda dokázala, že kozmické žiarenie nehrá pri tvorbe oblakov veľmi dôležitú úlohu a po druhé, za posledných 50 rokov bolo pozorované, že množstvo kozmického žiarenia vzrástlo. Ak by teda bola táto hypotéza správna, výsledok by bol práve opačný: planéta by sa ochladzovala.

Klimatické zmeny sú spôsobené erupciami sopiek a požiarmi

Aby sme zistili, aký je pôvod prebytočného CO2 v atmosfére, musíme prejsť na rôzne formy, v ktorých je uhlík prítomný, teda na jeho izotopy. Sú to: uhlík 12, uhlík 13 a uhlík 14. Každý z nich mal pred prvou priemyselnou revolúciou konštantný pomer, ale teraz sa pozoruje, ako podiel uhlíka 12 sa zvyšuje so zvyšujúcim sa CO2.

Uhlík 12 je ten, ktorý rastliny a baktérie počas fotosyntézy najviac inkorporujú, rastliny, ktoré potom zvieratá prijímajú a na konci ich života sa vracia do atmosféry rozkladom. To znamená, pôvod uhlíka 12 v atmosfére je v živých bytostiach a nie pri erupciách sopiek. Okrem toho to ukazujú rôzne opatrenia sopky vyžarujú menej ako 1 % toho, čo vyžarujeme my. Môžeme tiež dodať, že sopky vypúšťaním popola a aerosólov s väčšou pravdepodobnosťou ochladzujú globálnu klímu.

Mohli by to byť potom požiare alebo rozpad rastlín z akéhokoľvek dôvodu? Odpoveď znie nie, keďže podiel uhlíka 14 (rovnakého, aký paleontológovia používajú pri datovaní kostí) klesol, čo znamená, že živé bytosti, z ktorých CO2 pochádza, sú mŕtve státisíce rokov. Živé veci, z ktorých pochádzajú fosílne palivá.

Oceán vypúšťa viac CO2 ako ľudia

Toto tvrdenie je pravdivé, ale pointa je taká oceány a moria tiež ukladajú CO2, čo je jeho hlavná funkcia (je to a uhlíkový drez). Spôsob, akým ju musia zachytiť, je premeniť ju na kyselinu a všetky pozorovania potvrdzujú, že morská voda okysľuje, čo je skutočnosť, ktorá negatívne ovplyvňuje niektoré ekosystémy, ako sú koralové útesy.

To je ďalší dôkaz toho, že CO2 prítomný v zemskej atmosfére narastá. Okrem toho je ďalšou otázkou, že príde kritický bod, v ktorom voda v oceánoch dosiahne určitú teplotu a že sa zmení vlastnosť ukladania CO2 vo forme kyseliny uhličitej. Výsledkom bude, že oceány prestanú byť zásobníkom uhlíka a stanú sa viac zdrojom uhlíka.

Ak chcete lepšie porozumieť tejto téme, môžete si prečítať tieto ďalšie články o tom, čo je modrý uhlík a okysľovanie oceánov: čo to je, príčiny a dôsledky.

Ešte pár stupňov nie je také zlé

V prvom rade je potrebné vziať do úvahy, že o pár alebo tri stupne viac je v priemere na celom svete. Čo znamená, že budú oblasti, v ktorých bude stúpanie výraznejšie. V skutočnosti je to to, čo sa pozoruje v polárne kruhy, ktorý sú čoraz horúcejšie než zvyšok planéty.

Po druhé, len preto, že v dejinách Zeme boli obdobia, keď sa teplota prirodzene zvýšila o niečo viac ako dnes, neznamená to, že je to dobrá vec alebo niečo, čo môžeme ignorovať. Klimatické zmeny viedli k hromadnému vymieraniu druhov (Tu si môžete prečítať o masovom vymieraní druhov: čo sú, aké sú príčiny a aké sú) a spôsobili zmeny v celej biodiverzite planéty. Nejaký ekosystém na planéte môže „prospieť“, ale nebude to obvyklé.

Nielenže by sme tým odsúdili mnohé druhy na vyhynutie, ale v nebezpečenstve by bola aj naša civilizácia, ako ju poznáme. O to viac, ak vezmeme do úvahy, že táto zmena prebieha oveľa rýchlejšie ako zvyčajne, a teda stále bude ťažšie prispôsobiť sa akémukoľvek druhu.

Vedci manipulujú s údajmi

Toto je veľmi zjednodušený argument na útok na dôveryhodnosť vedcov, ktorí majú na starosti skúmanie klímy.

V roku 1988 vytvorila Organizácia spojených národov Medzivládny panel pre zmenu klímy (IPCC, s jeho skratkou v angličtine). je o tisícky odborníkov z viac ako 100 krajín ktorí dobrovoľne (bez finančnej náhrady) prispievajú na preskúmanie všetkých štúdie klimatických zmien z celého sveta a vyvodzovať závery.

Bolo by strašne zložité, keby taký veľký počet vedcov súhlasil s klamstvom o získaných údajoch, najmä ak vezmeme do úvahy, že členov IPCC volia rôzne vlády a že v každej z nich sú záujmy týkajúce sa politiky zmeny klímy sú veľmi rozdielne.

Na druhej strane to zisťujeme konsenzus celej vedeckej komunity je 97%. Toto percento vo vede je ohromujúce, hoci niektorí popierači radšej zostanú pri názore zvyšných 3 %, ktorí sú pravdepodobne vedci, ktorí sú v konflikte záujmov alebo sú kúpení, a preto sa ukázalo, že najvhodnejšie bolo vytvoriť organizmu ako IPCC. Nezabúdajme ani na to, že milióny dolárov sa investujú do udržiavania pochybností o zmene klímy, pretože to je pre určité sektory lacnejšie ako zmena súčasného ekonomického modelu.

Teraz, keď toto všetko poznáte Argumenty popieračov zmeny klímy a argumenty na ich vyvrátenie A aby ste mali viac vedomostí o tomto globálnom environmentálnom probléme, odporúčame vám prečítať si tieto ďalšie články o Zelenom ekológovi:

• Rozdiel medzi klimatickými zmenami a globálnym otepľovaním.
• Rozdiely medzi skleníkovým efektom a klimatickými zmenami.
• Ako sa klimatickým zmenám vyhnúť (alebo ako zabrániť ich zhoršeniu a obmedziť ich).
• Frázy o zmene klímy.

Ak si chcete prečítať viac podobných článkov ako Argumenty proti popieračom klimatických zmienOdporúčame, aby ste vstúpili do našej kategórie Zmena klímy.

Bibliografia

• Hodnotiace správy IPCC. Dostupné na: https://www.miteco.gob.es/es/ceneam/recursos/mini-portales-tematicos/Cclimatico/informe_ipcc.aspx
• Milan Pérez, J.A. (2022). Zmena podnebia. Španielsky akademický úvodník.
• Viñas Rubio, J.M. (2013). Klíma Zeme v priebehu histórie.
• Richard B. Alley (2007). Zmena podnebia. Minulosť a budúcnosť. Redakcia Siglo XXI (Madrid).